洛克这个人的名字，我最早是在高中听历史老师那里听到的，作为伟大的启蒙思想家，我私认为他的一些著作例如《论宽容》的成就相较同时代的思想家毫不逊色，且《政府论》中论证自己观点的思路又十分有趣，《人类理解论》中的哲学推演又精彩异常，这使我以一种奇特的方式爱上洛克。

关于洛克的教育观点，在读《教育漫话》之前，我只从早年背的教资辅导书上略知一二——我们的心灵是一块白板。可是读完之后，就连这句话我都不明白了。难道洛克不懂得因材施教的道理？

原来洛克的原话是特定情境下的理想认知。关于《教育漫话》，洛克这样说道：“本文的内容，只是针对教育的主要目的和各种目标，以及一位绅士的儿子的教育，所发表的一般意见，这位绅士的儿子当时年龄还很小，我只把他看成是一张白纸或一块蜡，可以随心所欲地加以塑造。”因此我们决不可认为洛克在哲学上只是一个经验主义者，或是认为人的心灵只是一张白纸，正相反，洛克是看到人在天性上的不同的，他说:“我们不应该希望完全改变儿童的本性，我们无法把天性欢乐的人变得郁郁寡欢或者把天性忧郁的人变得愉快乐天、而同时却不对他们造成损害。”洛克是看到每个人的心灵在初生之时就有不同的，因而对待儿童始终保持着因材施教的态度。

洛克重视体育，认为体育的缺失，或许会使教育无立足之本。但洛克所谓体育的内涵不止是身体锻炼，还包含有食物、衣服上的节制，在食物上，洛克认为儿童最初的两三年都不应该吃肉，甚至吃水果也不宜放纵，而是应该区别对待各种水果的性质；在穿衣服上，他认为我们如果习惯性地在冬天就让儿童只穿很少的衣服，这样他就会既习惯于冷，也习惯于热，既习惯于烈日，也习惯于风雨了。似乎若不是为了文明的需要，洛克可能认为不穿衣服也是可以习惯的，如此一切按照自然的理性的方式，去教育我们的身体，似乎疾病也是很少会有的，如此我们健康的身体就是可能的了。我暂且保留自己的看法，但他的一些观点使我至今觉得身体并没有被正确地教育，我们对儿童过于溺爱，似乎让他们被欲望诱惑而去沉溺其中。但总的来说，至少洛克认为应该培养儿童的理性，而节制儿童的欲望。

习俗与制度对人的限制，更是给教育配上了枷锁。诸如许多习俗，并不是使我们有一个健康的身体，过去中国女人的脚总是被束缚在小鞋里，是男性特权基础上形成的畸形审美的结果。习俗是规训的力量，有时是理性的选择，有时却是权力的运作。因此，洛克有一种去制度主义的倾向。例如我们一日三餐的制度或者习惯，未必真正符合我们身体的需要，洛克说:“因此我不主张，一日三餐都有固定的钟点，而要几乎每天有所变化。”一些社会制度，是对人的自然本性的严重脱离，所以是应当取消的。这一点我很赞同，科学的进步不仅在于生产力的提高，还在于要使我们自己的习俗与制度，更适宜人类的本性。基于此之上的教育，才是符合人性的。

儿童有了一个健康的身体以后，洛克认为最重要的就是关注儿童的教养。培养的原则与教育儿童的身体，一样是让儿童的欲望服从理性的原则。断不可因为爱而溺爱，最终惹下许多烦恼，“子女幼小的时候，应当把父母看作君主和绝对的统治者，去敬畏他们。”为了长久之计，需要培养儿童的习惯，习惯是一个人离开父母以后仍然可以持有的，这样教育才能起到真正的效果。不然等到父母的权威下降或者父母的监督不在之时，一个人不良的欲望又会侵蚀他。这样而言教育还要趁早，“自制的品质，是与人的未受引导的本性全然相反的，所以应当及早养成。”当然也不能管教过严，贬抑儿童的精神，以至于儿童失去了活力和勤奋。

具体管教的方式，洛克是反对棍棒教育的，因为“这种奴隶式的管教，只能养成一种奴隶式的脾气。”而且体罚管不住的时候就造成更糟糕的后果。他主张用奖励的方式，但是奖励的目的不是讨好儿童，把他的注意力引导到别的欲望上去，而是用奖励造成一种对儿童心理上的制约，调用的是儿童的虚荣感与羞耻心。在实施的过程，要保持儿童所处周围的环境是一致的。“当父母不给孩子好脸色时，其他的人都应该以同样的冷淡态度对待他，任何人都不能给他一点好脸色，直到孩子自己请求原谅、改正错误、恢复了自己以往的名誉时为止。”要学会给儿童立下规矩，规则应该少定，但一旦定下以后就要让孩子们严格遵守，父母师长都要以身作则，不然就会失去效力。

上述的一切方法与技巧，仍然围绕着“白板学说”，旨在培养一个优雅的人，他认为:“一个落落大方、能够控制自己和自己的一切行为、不粗俗狭隘、不孤高傲慢、也没沾染任何重大缺点的人，是没有人不喜爱的。”洛克不赞同学校的教育，认为一个老师教一群学生，既不精致，又无法顾及学生全部的生活，这还不如自己去教养，洛克认为:“亲自教养子女都是父母能够留给子女的最好的事物。”为了学习不需要的知识而弄丢了教养，是不值当的。但平心而论，我认为学校教育同样也具有着私人家教无法替代的地位和作用。

洛克认为，人情世故也是一个绅士很需要学习的。学生也要会练达人情，“他应该逐渐地得知各种流行的邪恶”，这样才能应对世界，做到真正的优雅。倘使一开始生活在无知之中，把世界想象地太好，看到真实的面目，就会心灵受挫，产生巨大的冲击，很容易走上错误的道路。应该事先得到警告，什么人会反对他，什么人会误导他，什么人会陷害他，什么人才会为他效力。”学习的目的本是为了生活，而不是为了学问，我们不能一开始就期望他成为一个历史学家，或者别的什么智者……

至于知识与学问的教育，洛克是不甚重视的，他放到最后一部分才去讨论。他说:“我把学问放到最后，你也许会觉得奇怪，如果我告诉你我认为学问最不重要，你就更会觉得奇怪了。”他不忍想象，“‘为了获得心智的陶冶’，一个年轻的绅士竟然像牲口似的被放入牧群里，被人用鞭子驱使，饱受折磨之苦地经过几个年级。” 他朴素地认为，一个有德之人远比一个大学者更为可贵。我认为一个有些良好教养的绅士，对自然人文知识的学习是水到渠成的事情，只要他想，学习了解不是太难的事，属于正常人能有的禀赋或者智力范畴。

洛克也建议学一两种手工技能，锻炼也是娱乐我们的身体，“无论是挖土、种植、嫁接，还是其他诸如此类的有益工作。只要能给人带来快乐，那么它们就能成为一种娱乐，且是毫不亚于任何流行的无聊游戏的。任何人一旦习惯了一种技艺并掌握了它的技能，都会很快地喜欢上它。”这样对身体和大脑的锻炼同步进行，不至于一读书太累就想去睡觉，却不知这是身体想去做另一种事情的信号。理性是人高于其他动物的秉性，我们应当珍惜去用才是！

总而言之，我对教育的看法，在读此书前与后之间，便已不是同一个状态和认知，读完之后，仍觉得有许多地方是需要多读几次，并且铭记于心的。譬如洛克坚持教育的宗旨是在于使个人感到幸福，主张绅士教育就在于使儿童有一个健康的身体、良好的教养，而后进行知识与学问学习；譬如痛斥习俗与制度基础上畸形的教育现象，主张接近但不等同于我们常说的德育、智育和体育的绅士教育……

如此这般种种，洛克所谈既多又细致，有趣而独到。我这样一个平凡的大脑，仍需要慢慢吸收和感受。